Thu Feb 22 06:55:59 CST 2018

服务指南|意见建议 客服电话:4006728810 用户名:  密码: 下次自动登录 忘记密码

知识产权法学教学案例

北京大宝化妆品有限公司诉北京市大宝日用化学制品厂、深圳市碧桂园化工有限公司侵害商标权纠纷案
 裁  判  要  旨 
在同类商品上突出使用作为他人商标的本企业字号构成侵权
1.被控侵权人在成立时即使用商标权人在后注册登记的商标所含文字作为企业字号,其使用注册商标相同文字作为企业字号系合理使用,不构成商标侵权。但是,该注册商标具有较强显著性,经多年广告宣传已形成较高知名度,相关公众在被控侵权人使用的企业字号与商标权人之间建立特殊关联关系,同时被控侵权人在其生产的相同或类似产品上突出使用企业字号,淡化使用自有注册商标,导致企业字号具备区别商品来源的作用,该行为说明被控侵权人主观上具有攀附商标权人商誉之恶意,导致相关公众混淆商品来源,侵害商标权人的注册商标专用权。
  2.被控侵权人突出使用企业字号侵害商标权人的注册商标专用权时,法院可判令其以规范方式使用商业标识。若商标权人主张被控侵权人是否构成合理使用以其被收购为分界点,即其被收购前,被控侵权人使用字号属合理使用;其被收购之后,被控侵权人突出使用企业字号行为不属合理使用,则其应当提供证据予以证明。商标权人不能证明其被收购时,收购方支付对价包括被控侵权人停止使用企业字号,且被控侵权人长期持续合理使用企业字号,则被控侵权人无需停止对其企业字号的使用。
 基  本  信  息 
【  学          科  】 知识产权法学
【  指    导    性  】 指导性案例    最高人民法院公布:2013年中国法院知识产权司法保护50件典型案例
【  关    键    词  】 民事 侵害商标权    注册登记    企业字号    商标权    显著性    广告宣传    知名度    消费者    商品来源    商标商誉    恶意    商业标识    收购    合理使用
【  检    索    码  】 I0305143+2++++++0613B
【  案          由  】 侵害商标权纠纷 【  审  理  法  院  】 最高人民法院
【  案          号  】 (2012)民提字第166号 【  审  级  程  序  】 提审程序
【  判  决  日  期  】 Mon Mar 25 08:00:00 CST 2013 【  审  理  法  官  】 于晓白 王艳芳 李嵘
【  申 请 再 审 人  】 北京大宝化妆品有限公司(原审原告、二审上诉人) 【  被申请再审人  】 北京市大宝日用化学制品厂 深圳市碧桂园化工有限公司(均为原审被告、二审被上诉人)
【 申请再审人代理人 】 王亚东 李敏(北京市润明律师事务所) 【  被申请再审人代理人  】 徐荣祥(北京简明律师事务所);张玉贵 李韧(北京市和景律师事务所)
 基  本  案  情 
三露厂(北京三露厂)系工业总公司(北京市民政工业总公司)的下属福利企业,该厂经商标局(国家工商行政管理总局商标局)核准注册了第289940号、289949号等 “大宝牌”文字及图形和第738399号“大宝”文字及图形商标、第738400号“Dabao”文字商标。其中,第738399号“大宝”文字及图形商标、第738400号“Dabao”文字商标的核定使用范围均为第3类,肥皂、香皂及其它人用洗洁物品、洗衣用漂白剂及其它物料等。此后,三露厂经工业总公司批准,于1989年出资设立粘合剂厂(北京市大宝特种粘合剂厂),三露厂与粘合剂厂均属于工业总公司的下属福利企业,粘合剂厂生产的大宝牌五洁粉等产品均使用了第738399号“大宝”文字及图形商标,该产品先后获得第五届北京发明展览会社会和经济高效益特别奖及中国新产品新技术博览会银奖。经长期使用及广泛宣传,涉案“大宝”文字及图形商标及“Dabao”文字注册商标已被商标局认定为驰名商标,而且多次被相关部门评为著名商标。三露厂于1999年设立大宝化妆品公司(北京大宝化妆品有限公司)作为下属福利企业,并且就大宝化妆品公司与粘合剂厂的字号重名问题进行协商,大宝化妆品公司发函表示同意大宝化妆品公司使用“大宝”字号。嗣后,工业总公司批准粘合剂厂进行股份制改造,转为国有控股企业,并变更企业名称为大宝日化厂(北京市大宝日用化学制品厂)。大宝日化厂继续在其生产的五洁粉等产品上使用“大宝”注册商标,同时“Dabao”文字注册商标。期间,三露厂发函表示同意大宝日化厂使用“大宝”作为企业字号。
  同年,三露厂经商标局核准将涉案“大宝牌”、“大宝”文字及图形注册商标、“Dabao”文字注册商标转让给大宝化妆品公司所有。大宝化妆品公司随即与大宝日化厂签订了《商标使用许可合同》,约定:大宝日化厂经大宝化妆品公司许可在其生产的五洁粉产品上,无偿使用第738399号“大宝”及图形注册商标、第728400号“Daobao”注册商标,许可期限自2005年4月1日起至2006年3月31日。嗣后,强生中国公司(强生〔中国〕投资有限公司)从三露厂购买了大宝化妆品公司的全部股权,大宝化妆品公司被强生中国公司收购后不再为三露厂的下属福利企业,该公司的部分残疾职工等由大宝日化厂负责安置。后大宝日化厂与碧桂园公司(深圳市碧桂园化工有限公司)签订产品加工合同一份,约定:碧桂园公司受大宝日化厂委托加工大宝日化系列产品。公证机构出具的公证书确认,碧桂园公司在其与大宝日化厂联合生产的 SOD蜜、洗发露等产品上使用了“大宝日化”或“DABAO RIHUA”字样,以及大宝日化厂依法注册的“贝贝熊”注册商标;碧桂园公司及大宝日化厂均在自己的网站上使用了“大宝日化”字样,大宝日化厂还在其网站上展示其制造的多种标注“大宝日化”字样的产品。大宝化妆品公司于2010年2月21日致函大宝日化厂,要求该厂停止使用“大宝”、“Dabao”字样及相关标识,并收回已投入到市场中的所有产品。经查,《商标使用许可合同》于2006年3月31日到期后,大宝化妆品公司与大宝日化厂并未续签。
  大宝化妆品公司以大宝日化厂使用包含“大宝”字样作为企业名称,侵害本公司企业名称权,且大宝日化厂与碧桂园公司联合生产的被控侵权产品使用了与本公司注册商标相同或相似的“大宝”、 “DABAO RIHUA”字样,侵害了本公司的注册商标专用权及企业名称权为由,提起诉讼,请求判令:大宝日化厂、碧桂园公司停止侵犯本公司注册商标专用权的行为,即停止生产销售侵权产品,收回、清理流通领域中的全部侵权产品,销毁全部侵权产品包装,消除网站上涉及侵权标识及侵权产品的内容;大宝日化厂停止使用并限期变更带有“大宝”字样的企业名称;大宝日化厂、碧桂园公司在全国性的报纸上刊登声明,为本公司消除影响;大宝日化厂、碧桂园公司连带赔偿本公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计五百万元。
  大宝日化厂辩称:本厂已于2010年1月停止在本厂生产、销售的产品及网站上使用“大宝日化”或“DABAO RIHUA”字样。 
 裁  判  结  果 
一审法院认定:大宝日化厂对含有“大宝”二字的企业名称已使用二十多年。三露厂作为涉案“大宝牌”文字加图形、“大宝”文字加图形、“Dabao”文字注册商标的原所有人,系大宝日化厂的设立者,在大宝日化厂进行股份制改造及变更企业名称时,同意该厂使用含有“大宝”二字的企业名称。另,大宝化妆品公司的成立时间晚于大宝日化厂,大宝化妆品公司在取得涉案商标所有权后,直至其将股份全部转让给强生中国公司,大宝化妆品公司一直未对大宝日化厂使用含有“大宝”二字的企业名称提出过异议。强生中国公司对大宝化妆品公司进行收购时,未要求大宝日化厂停止使用含有“大宝”二字的企业名称。综上,大宝日化厂使用含有“大宝”二字的企业名称有其合理性,并无主观过错。但大宝日化厂与碧桂园公司生产、销售的涉案产品与涉案产品属同类商品,大宝日化厂与碧桂园公司在其产品及网站上使用的“大宝日化”及“DABAORIHUA”标识中,“大宝日化”与涉案“大宝牌”文字加图形、“大宝”文字加图形注册商标相近似,“DABAORIHUA”与涉案“Dabao”文字注册商标构成标识近似,会使消费者产生误认和混淆,故构成侵权,应承担相应的侵权责任。
  一审法院判决:大宝日化厂、碧桂园公司停止在其产品上、网站上使用“大宝日化”、“DABAO RIHUA ”字样的行为及在其网站上展示带有“大宝日化”及“DABAO RIHUA”字样产品的行为;驳回大宝化妆品公司的其他诉讼请求。
  大宝化妆品公司不服一审判决,以原审法院未能支持本公司关于大宝日化厂及碧桂园公司收回、清理流通领域中全部被控侵权产品、销毁全部被控侵权产品的包装、消除影响并赔偿损失的诉讼请求,系适用法律不当,而且原审法院认定事实不清为由,提起上诉,请求撤销原审判决第二项,支持本公司的全部诉讼请求。
  大宝日化厂、碧桂园公司服从原审判决。
  二审法院判决:驳回上诉,维持原判。
  大宝化妆品公司不服二审判决,申请再审称:本公司获准注册的“大宝”、“Dabao”驰名商标知名度、显著性极高,且具有极高的品牌价值。大宝日化厂与碧桂园公司在其生产的同类商品上突出使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”等标识,而将大宝日化厂拥有的“贝贝熊”注册商标放置于产品背面等易被忽视的位置,大宝日化厂的行为构成了对本公司商标专用权的侵害。大宝日化厂的侵权涉及范围广,故应消除影响,进行合理赔偿。在本公司被强生中国公司收购后,大宝日化厂继续使用该企业名称,已不再具有合理性。大宝日化厂利用曾经存在的关联关系及带有“大宝”字样的企业名称从事不正当竞争行为具有主观恶意。大宝日化厂继续使用其企业名称,会对本公司及控股本公司的强生中国公司品牌价值造成负面影响。请求撤销二审判决及一审判决第(二)项;依法改判大宝日化厂与碧桂园公司收回、清理流通领域中的全部侵权产品,并销毁全部侵权产品包装;判令大宝日化厂停止使用并限期变更带有“大宝”字样的企业名称;判令大宝日化厂与碧桂园公司在全国性的报纸上刊登声明,为大宝化妆品公司消除影响;判令大宝日化厂与碧桂园公司连带赔偿本公司经济损失及为本案支出的合理费用合计人民币五百万元。
  大宝日化厂答辩称:一审、二审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果公正。请求驳回大宝化妆品公司的再审申请。
  碧桂园公司答辩称:一审、二审判决结果公平合理。请求驳回大宝化妆品公司的再审申请。
  再审法院判决:撤销二审民事判决及一审民事判决的第二项;维持一审民事判决的第一项,即大宝日化厂、碧桂园公司停止在其产品上、网站上使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”字样的行为及在其网站上展示带有“大宝日化”及“DABAORIHUA”字样产品的行为;大宝日化厂、碧桂园公司共同赔偿大宝化妆品公司经济损失人民币五十万元,其中包括为本案支出的合理费用10 340.20元;驳回大宝化妆品公司的其他诉讼请求。
 裁  判  理  由 
1. 依据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的,属于侵犯注册商标专用权的行为。另,商标司法解释规定,将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的,属商标法规定的给他人注册商标专用权造成损害的行为。据此,被控侵权人在相同或类似商品上突出使用与他人注册商标相同的文字作为企业字号,属侵犯注册商标专用权的行为。
  就本案而言,大宝日化厂在成立时将“大宝”作为企业字号,并无主观恶意,但其与碧桂园公司在相关产品上突出使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”标识,则具有恶意。原因在于,“大宝”系列注册商标具有较强的显著性,经过多年的广告宣传,使消费者对其广告语耳熟能详,具有较高的知名度。相关公众只要提到“大宝”,就会与大宝化妆品品牌相联系。大宝日化厂与碧桂园公司在其共同生产、销售的SOD蜜等化妆品及先关洗涤类产品包装上显著使用“大宝日化”字样,而大宝日化厂的“贝贝熊”注册商标却使用在背面且很小。 “大宝日化”中的“大宝”字样可以对商品来源进行区分,因此大宝日化厂与碧桂园公司突出使用“大宝日化”标识的行为,具有明显的攀附“大宝”系列注册商标商誉的恶意,易造成消费者对其商品来源的混淆。综上,大宝日化厂与碧桂园公司的行为构成对大宝化妆品公司商品专用权的侵犯,应承担相应的民事责任。
  2.依据最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定:“被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的,人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况,确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。”。据此,突出使用企业字号对他人注册商标专用权构成侵害,构成侵权时,法院可判令其以规范的方式使用商业标识。
  本案中,大宝日化厂突出使用“大宝”字号的行为,构成了对大宝化妆品公司注册商标专用权的侵害,故大宝日化厂应停止突出使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”标识的侵权行为。至于大宝日化厂对“大宝”字号使用的合理性问题,大宝化妆品虽主张在其被强生中国公司收购前,大宝日化厂使用字号的行为属合理使用,而在此之后,不再具有合理性,但其提供的证据并不能证明强生中国公司收购大宝化妆品公司时支付的对价包括大宝日化厂也应与三露厂的其他下属企业一样,停止使用“大宝”字号。依据“谁主张、谁举证”的原则,大宝化妆品公司应承担举证不能的后果。另外,大宝日化厂对“大宝”字号的使用已持续二十多年,故大宝日化厂无需停止对“大宝”字号的合理使用。 
 适  用  法  律 

中华人民共和国商标法第五十一条 注册商标的专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限。

第五十二条 有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:

(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的;

(二)销售侵犯注册商标专用权的商品的;

(三)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;

(四)未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;

(五)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

第五十六条 侵犯商标专用权的赔偿数额,为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益,或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失,包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
  前款所称侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
  销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任。

中华人民共和国反不正当竞争法第二条 经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。

本法所称的不正当竞争,是指经营者违反本法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。

本法所称的经营者,是指从事商品经营或者营利性服务(以下所称商品包括服务)的法人、其他经济组织和个人。

中华人民共和国民法通则第一百三十四条 承担民事责任的方式主要有:

(一)停止侵害;

(二)排除妨碍;

(三)消除危险;

(四)返还财产;

(五)恢复原状;

(六)修理、重作、更换;

(七)赔偿损失;

(八)支付违约金;

(九)消除影响、恢复名誉;

(十)赔礼道歉。

以上承担民事责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。

人民法院审理民事案件,除适用上述规定外,还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得,并可以依照法律规定处以罚款、拘留。

最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条第(一)项 下列行为属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为:

(一)将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的;

最高人民法院关于审理注册商标企业名称与在先权利冲突民事纠纷案件若干问题规定第四条 被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的,人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况,确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。

中华人民共和国民事诉讼法》(2008年)第一百七十九条 当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:

(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;

(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;

(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;

(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;

(五)对审理案件需要的证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;

(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;

(七)违反法律规定,管辖错误的;

(八)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;

(九)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;

(十)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;

(十一)未经传票传唤,缺席判决的;

(十二)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;

(十三)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。

对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形,或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的,人民法院应当再审。

第一百八十一条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法第一百七十九条规定情形之一的,裁定再审;不符合本法第一百七十九条规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。

因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件,由本院再审或者交其他人民法院再审,也可以交原审人民法院再审。

第一百八十五条 按照审判监督程序决定再审的案件,裁定中止原判决的执行。裁定由院长署名,加盖人民法院印章。

中华人民共和国民事诉讼法2013年)第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

第二百零七条 人民法院按照审判监督程序再审的案件,发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的,按照第一审程序审理,所作的判决、裁定,当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定,是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。

人民法院审理再审案件,应当另行组成合议庭。

第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

 
 法  律  修  订 

1.中华人民共和国商标法2013830修正,自201451起施行。本案例适用的第五十一条修改为第五十六条,内容没有变更。

本案例适用的第五十二条修改为第五十七条,内容修改为:

第五十七条 有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:

(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;

(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;

(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;

(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;

(五)未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;

(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件,帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;

(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

2.中华人民共和国民法通则2009827修改,2009827起施行。本案例适用的第一百三十四条内容没有变更。

3.中华人民共和国民事诉讼法(2008年)于2012831修正,自201311起施行。本案例适用的的第一百七十九条修改为第二百条,内容修改为:

第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:

(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;

(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;

(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;

(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;

(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;

(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;

(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;

(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;

(九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;

(十)未经传票传唤,缺席判决的;

(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;

(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;

(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。

本案例适用的第一百八十一条修改为第二百零四条,内容修改为:

第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。

因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理,但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件,由本院再审或者交其他人民法院再审,也可以交原审人民法院再审。

本案例适用的第一百八十五条修改为第二百零六条

第二百零六条 按照审判监督程序决定再审的案件,裁定中止原判决、裁定、调解书的执行,但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件,可以不中止执行。

 效力与冲突规避 
指导性案例 有效 参照适用
 同  类  案  例     (10)
  1.具有较高知名度企业名称的简化使用不构成商标权侵权 ——山……有限公司诉齐……券营业部侵害商标权纠纷案
  2.在先使用他人注册商标中的文字注册域名属在先使用 ——湖……有限公司诉武……有限公司、湖……有限公司侵害商标权纠纷案
  3.未突出使用注册商标且未致公众混淆不构成商标侵权 ——南……有限公司诉上……有限公司、上……有限公司江宁分公司侵害商标权纠纷案
  4.加盟者与经营者均使用他人注册商标但无共同故意应分别担责 ——上……有限公司、上……有限公司无良才眼镜公司诉苏……有限责任公司侵害商标权纠纷案
  5.在投资基金的首部冠以企业字号不构成商标侵权 ——杭……有限公司诉中……有限公司侵害商标权纠纷案
  6.同类商品上突出使用与注册商标近似的企业字号系侵权 ——王……诉广……有限公司、浙……有限公司侵害商标权纠纷案
  7.广告牌上使用注册商标的字样及同类产品图案系商标使用行为 ——佛……股份有限公司诉佛……有限公司侵害商标权纠纷案
  8.将与驰名注册商标相同的文字作为企业字号使用构成侵权 ——四……股份有限公司诉银馨春天餐饮服务业有限责任公司侵害商标权纠纷案
  9.企业名称中使用与他人注册商标一致的姓名构成商标权侵权 ——宝……、宝……诉舞……材料公司侵害商标权纠纷案
  10.在先使用与注册商标发音相同但不类似的名称为字号不属侵权 ——包……诉李……侵害商标权纠纷案
【 专 著 与 论 文 】

【 裁判文书内容 】  (如使用请核对裁判文书原件内容)
    《民事判决书》
申请再审人(原审原告、二审上诉人):北京大宝化妆品有限公司。
法定代表人:周敏涛,该公司董事长。
委托代理人:王亚东,北京市润明律师事务所律师。
委托代理人:李敏,北京市润明律师事务所律师。
被申请再审人(原审被告、二审被上诉人):北京市大宝日用化学制品厂。
法定代表人:盛永利,该公司董事长。
委托代理人:刘卫,该公司经理。
委托代理人:徐荣祥,北京简明律师事务所律师。
被申请再审人(原审被告、二审被上诉人):深圳市碧桂园化工有限公司。
法定代表人:戴森,该公司董事长。
委托代理人:张玉贵,北京市和景律师事务所律师。
委托代理人:李韧,北京市和景律师事务所律师。
申请再审人北京大宝化妆品有限公司(简称大宝化妆品公司)因与被申请再审人北京市大宝日用化学制品厂(简称大宝日化厂)、深圳市碧桂园化工有限公司(简称碧桂园公司)侵害商标权和不正当竞争纠纷一案,不服北京市高级人民法院(简称二审法院)于201162日作出的(2011)高民终字第983号民事判决,向本院申请再审。本院于2012929日作出(2012)民申字第262号裁定,提审本案。本院依法组成合议庭于20121122日对本案进行了公开开庭审理,大宝化妆品公司的委托代理人王亚东、李敏,大宝日化厂的委托代理人刘卫、徐荣祥,碧桂园公司的委托代理人张玉贵、李韧到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院(简称一审法院)经审理查明:案外人北京三露厂(简称三露厂)系北京市民政工业总公司下属福利企业。该厂于1987年至1995年经国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)核准注册了“大宝牌”文字加图形、“大宝”文字加图形、“Dabao”文字等系列商标。其中“大宝”文字加图形与“Dabao”文字注册商标被商标局认定为驰名商标。1989年,经北京市民政局及北京市民政工业总公司批准,三露厂出资设立北京市大宝特种粘合剂厂(简称粘合剂厂)。从1991年起,粘合剂厂使用“大宝”文字加图形注册商标生产五洁粉产品。19917月,粘合剂厂生产的“大宝牌五洁粉”获得第五届北京发明展览会社会和经济效益特别奖;1992412日,该产品荣获中国新产品新技术博览会银奖。1999年三露厂设立大宝化妆品公司,作为三露厂的下属福利企业,因涉及字号重名问题,粘合剂厂为此出具函件,同意大宝化妆品公司使用“大宝”字号。2002127日,粘合剂厂被核准注册了1970335号“贝贝熊”文字加图形系列商标,核定使用商品为第3类的地板上光剂、干洗剂、皮革保护剂、漂白剂、清洁制剂、去油剂、洗涤剂、洗衣剂、抑菌洗手剂及织物柔软剂。2004419日,三露厂将盖有其印章的第738399号“大宝”商标注册证书的复印件提供给粘合剂厂,并注明:仅供粘合剂厂改制后做名称核准在丰台区工商局备案使用,有效期1年。20048月,粘合剂厂进行股份制改造,将企业名称变更为大宝日化厂,三露厂出具函件同意该厂使用“大宝”作为企业字号。粘合剂厂改制后性质转为国有控股企业,北京市民政工业总公司对其拥有34%股权,其余股权归该公司的员工持股会所有。此后,大宝日化厂在其五洁粉产品上使用了“大宝”文字加图形与“Dabao”文字注册商标。同年9月,三露厂将涉案“大宝牌”文字加图形、“大宝”文字加图形与“Dabao”文字注册商标转让给大宝化妆品公司所有。2005621日,大宝化妆品公司将盖有其印章的第738399号“大宝”、第738400号“Dabao”商标注册证书的复印件提供给大宝日化厂,并注明:仅供大宝日化厂在有关行政部门检查商标使用情况时备案使用。2005828日,大宝日化厂被核准注册了第3608579号“贝贝熊”文字加图形商标,核定使用商品为第3类玻璃擦净剂、明矾石(消毒剂)、家用抗静电剂、去污剂、除锈制剂、厕所清洗剂、去污粉、宠物用香波、香皂及洗衣浸泡剂。2007115日,大宝日化厂与碧桂园公司签署协议,合作生产、销售日用化学品。该协议于2010114日期满后,双方未再续签协议。根据大宝化妆品公司提交的公证书显示,2009829日至2010119日期间,在乌鲁木齐市、深圳市、汕尾市、重庆市等地的商场、超市、购物中心等场所销售有大宝日化厂与碧桂园公司联合出品的“SOD蜜”、“洗发露”、“沐浴露”、“花浴露”、“护手霜”、“内衣洗护液”、“羽绒服干洗/护理剂组合装”等产品,上述产品上均带有“大宝日化”或“DABAORIHUA”字样,并同时使用了大宝日化厂的“贝贝熊”文字加图形注册商标;碧桂园公司在其网站上(网址:www.szbgy.com.cn)展示了其与大宝日化厂联合生产的标有“大宝日化”字样的多种产品;大宝日化厂在其网站上(网址:www.dabaorihua.com)使用了“大宝日化”字样,并展示了该厂生产的标有“大宝日化”字样的包括涉案产品在内的多种产品。20087月,三露厂将大宝化妆品公司100%股权出售给案外人强生(中国)投资有限公司(简称强生中国公司),总价人民币23亿元,其中无形资产17亿元。此过程未涉及大宝日化厂。大宝化妆品公司被收购后,已不属于福利企业,从2009年起,对于该公司的部分残疾职工,北京市民政工业总公司要求大宝日化厂接收并予以安置。20091221日,经商标局核准,大宝日化厂注册了第5589542号“贝贝熊”文字加图形商标,核定使用商品为第3类的洗发液、香波、护发素、浴液、香水、增白霜、洗衣用浆粉、花露水、化妆品、化妆用油等。2010221日,大宝化妆品公司致函大宝日化厂,要求该厂停止使用“大宝”字号以及带有“大宝”、“Dabao”字样的所有标识,并收回已投入到市场中的所有产品。一审审理期间,大宝日化厂称,其于20101月起已停止在其产品及网站上使用“大宝日化”或“DABAORIHUA”字样。
大宝化妆品公司一审诉称:大宝化妆品公司拥有第289949号、第316873号、第318341号、第348829号、第348830号、第349400号、第520346号、第520347号、第659310号、第738399号、第738400号“大宝牌”文字加图形、“大宝”文字加图形与“Dabao”文字注册商标专用权,上述注册商标均处于有效期内,其中“大宝”文字加图形与“Dabao”文字商标已经被认定为驰名商标。大宝日化厂与碧桂园公司在其联合出品的“SOD蜜”、“洗发露”、“沐浴露”、“护手霜”、“内衣洗护液”、“羽绒服干洗/护理剂组合装”等产品上突出使用了“大宝日化”、“DABAORIHUA”等标识,并在其网站上对侵权标识以及带有侵权标识的产品进行展示,构成对大宝化妆品公司注册商标专用权的侵犯。大宝日化厂使用带有“大宝”字样的企业名称违反了诚实信用原则,构成不正当竞争。请求判令:1.大宝日化厂与碧桂园公司停止侵害大宝化妆品公司注册商标专用权的行为,即停止生产销售侵权产品,收回、清理流通领域中的全部侵权产品,销毁全部侵权产品包装,消除网站上涉及侵权标识及侵权产品的内容;2.大宝日化厂停止使用并限期变更带有“大宝”字样的企业名称;3.大宝日化厂与碧桂园公司在全国性的报纸上刊登声明,消除影响;4.大宝日化厂与碧桂园公司连带赔偿大宝化妆品公司经济损失及为本案支出的合理费用人民币500万元。大宝日化厂辩称:1.“大宝”是大宝日化厂的合法字号,“大宝日化”则是企业简称,“DABAORIHUA”是该企业简称的拼音,在涉案商品包装上使用上述企业简称及拼音不违反法律。本案中,大宝化妆品公司所诉产品与大宝化妆品公司生产的相应产品在包装装潢上均有明显区别,被诉产品包装上印有大宝日化厂的“贝贝熊”商标,且标明了大宝日化厂及碧桂园公司的企业名称全称和大宝日化厂简称,故大宝化妆品公司就此起诉大宝日化厂侵权没有依据;2.大宝日化厂于19892月由北京市三露厂出资设立,原名粘合剂厂。大宝日化厂登记的企业名称已有20余年,大宝化妆品公司成立的时间晚于大宝日化厂近l0年,其使用“大宝”字号作为企业名称系经大宝日化厂的许可。现大宝化妆品公司要求大宝日化厂变更企业字号既没有依据也不合情理;3.大宝化妆品公司索要高额赔偿金缺乏依据;4.大宝化妆品公司的部分索赔请求已经超过了20年的诉讼时效。请求驳回大宝化妆品公司的全部诉讼请求。碧桂园公司辩称:碧桂园公司系根据与大宝日化厂签订的合同加工生产被诉产品,碧桂园公司作为受托加工方已尽到注意义务,没有侵权故意,无主观过错,不构成侵权。同意大宝日化厂的答辩意见,请求驳回大宝化妆品公司的全部诉讼请求。
一审法院认为:大宝化妆品公司作为涉案“大宝牌”文字加图形、“大宝”文字加图形、“Dabao”文字注册商标所有人,其依法享有的注册商标专用权,受我国商标法的保护。本案的焦点问题是大宝日化厂的企业名称与涉案“大宝牌”文字加图形、“大宝”文字加图形、“Dabao”文字注册商标的冲突问题。从历史因素角度看,大宝日化厂使用含有“大宝”二字的企业名称已有20余年。作为涉案“大宝牌”文字加图形、“大宝”文字加图形、“Dabao”文字注册商标原所有人的三露厂不仅是大宝日化厂的设立者,而且在2004年大宝日化厂进行股份制改造及企业名称变更时,再次明确同意该厂使用含有“大宝”二字的企业名称,说明三露厂对于大宝日化厂使用含有“大宝”二字的企业名称一直无异议。三露厂设立大宝化妆品公司的时间晚于大宝日化厂成立近10年,在该公司设立时,因涉及字号相同的问题,是在征得大宝日化厂同意后才完成了该公司企业名称的登记。特别是在2004年,三露厂将涉案“大宝牌”文字加图形、“大宝”文字加图形、“Dabao”文字注册商标转让给大宝化妆品公司后,直至2008年三露厂将大宝化妆品公司全部股权出售给强生中国公司前,大宝化妆品公司也没有对大宝日化厂使用含有“大宝”二字的企业名称提出过异议。强生中国公司在收购大宝化妆品公司时,对于大宝日化厂使用含有“大宝”二字的企业名称这一历史问题是应知的,但相关收购过程中并没有涉及要求大宝日化厂停止使用含有“大宝”二字的企业名称的内容。结合特定历史关系,大宝日化厂使用含有“大宝”二字的企业名称有其合理性,且其主观上并无过错,故对大宝化妆品公司关于判令大宝日化厂停止使用并限期变更含有“大宝”字样的企业名称的主张及诉讼请求,不予支持。“大宝日化”系大宝日化厂的企业字号,“DABAORIHUA”系该字号的拼音,大宝日化厂在其产品及网站上使用“大宝日化”已有多年历史,三露厂及被收购前的大宝化妆品公司从未提出过异议。但是,由于大宝日化厂与碧桂园公司生产、销售的涉案产品与涉案“大宝牌”文字加图形、“大宝”文字加图形、“Dabao”文字注册商标核定使用的商品属于同类商品。大宝日化厂与碧桂园公司在其产品及网站上使用的“大宝日化”及“DABAORIHUA”标识中,“大宝日化”与涉案“大宝牌”文字加图形、“大宝”文字加图形注册商标构成近似,“DABAORIHUA”与涉案“Dabao”文字注册商标构成标识近似,易使相关公众产生混淆和误认。因此,对大宝化妆品公司请求判令大宝日化厂与碧桂园公司停止在其生产、销售的涉案产品及网站上使用“大宝日化”及“DABAORIHUA”字样以及判令大宝日化厂与碧桂园公司停止在其网站上展示带有“大宝日化”及“DABAORIHUA”字样产品予以支持。鉴于采取上述措施已可起到避免相关公众对双方产品产生混淆和误认的作用,故对大宝化妆品公司要求判令大宝日化厂与碧桂园公司收回、清理流通领域中的全部涉案产品、销毁全部涉案产品包装的主张及诉讼请求,不予支持。因本案系侵犯注册商标专用权纠纷,属侵犯财产性权利纠纷范畴,故对大宝化妆品公司请求判令大宝日化厂与碧桂园公司在全国性的报纸上刊登声明为其消除影响不予支持。因大宝日化厂使用涉案“大宝日化”及“DABAORIHUA”标识的行为受特定历史因素的影响且其不具有主观过错,而碧桂园公司系根据其与大宝日化厂签订的合同生产销售涉案产品,亦不具有主观过错,故对大宝化妆品公司关于判令大宝日化厂与碧桂园公司赔偿其经济损失以及诉讼合理支出的请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则第一百三十四条()项,《中华人民共和国商标法第五十一条第一款、第五十二条()项,《中华人民共和国反不正当竞争法第二条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条()项之规定,判决:一、大宝日化厂与碧桂园公司于判决生效之日起,停止在其产品上、网站上使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”字样的行为及在其网站上展示带有“大宝日化”及“DABAORIHUA”字样产品的行为;二、驳回大宝化妆品公司的其他诉讼请求。
大宝化妆品公司不服一审判决,向二审法院提起上诉称:1.一审判决遗漏重大、关键事实,遗漏商标侵权问题;2.一审判决未支持大宝化妆品公司关于收回、清理流通领域中的全部侵权产品、销毁全部侵权产品包装、消除影响、赔偿损失的诉讼请求,系适用法律不当。
二审法院查明:三露厂于1987年至1995年经商标局核准注册了以下商标:1987610日注册取得第289940号“大宝牌”文字加图形商标,核定使用商品为第3类的香水、发蜡、香粉蜜、抗皱奶液、香粉、睫毛膏、粉刺露、祛斑增白露、皮肤增白露、生发露灵、爽脚粉、卸装油、脱毛露、眼角皱纹蜜;198761日注册取得第289949号“大宝牌”文字加图形商标,核定使用商品为第3类的洗面粉;1988620日注册取得316873号“大宝牌”文字加图形商标,核定使用商品为第3类的洗面奶、止痒露、浓眉灵、睫毛生长灵;1988710日注册取得第318141号“大宝牌”文字加图形商标,核定使用商品为第3类的养发香波;1989520日注册取得第348829号“大宝”文字加图形商标,核定使用商品为第3类的化妆品;1989520日注册取得第348830号“大宝牌”文字加图形商标,核定使用的商品为第3类的化妆品;1989530日注册取得第349400号“大宝”文字加图形商标,核定使用的商品为第3类的香波、洗面粉;1990530日注册取得第520346号“大宝”文字加图形商标,核定使用的商品为第3类的肥皂、香皂及其他人用洗洁物品、洗衣用漂白剂及其他物料、化妆品;1990530日注册取得第520347号“大宝牌”文字加图形商标,核定使用的商品为第3类的肥皂、香皂及其他人用洗洁物品、洗衣用漂白剂及其他物料、化妆品;1993928日注册取得第659310号“Dabao”文字商标,核定使用的商品为第3类的增白香粉蜜、抗皱增白奶液、皮肤增白露、粉刺露、洗面奶、香粉、粉饼、祛斑霜、粉底霜、麦饭石美容霜、速消眼角皱纹蜜、眼袋霜、沙棘防晒霜、沙棘营养霜、胎素美容霜、矿泉浴液、四肢脱毛露、腋下脱毛露、浓眉露、睫毛露、生发露、沐浴液、增白粉蜜、防皱霜、香水、减肥霜、丰乳霜、浴液、面膜、营养喷发胶、丝素洗发护发剂、护发素、营养摩丝、香波、珍珠膏、紧肤水;199547日注册取得第738399号“大宝”文字加图形商标,核定使用的商品为第3类的肥皂、香皂及其他人用洗洁物品、洗衣用漂白剂及其他物料、去污粉、化妆品(不包括动物用化妆品)、研磨用材料及其制剂、香料、精油、牙膏、牙粉、熏料、动物用化妆品;199547日注册取得第738400号“Dabao”文字商标,核定使用的商品为第3类的肥皂、香皂及其他人用洗洁物品、洗衣用漂白剂及其他物料、去污粉、化妆品(不包括动物用化妆品)、研磨用材料及其制剂、香料、精油、牙膏、牙粉、熏料、动物用化妆品。上述注册商标均处于有效期内。1989年,三露厂经北京市民政局及北京市民政工业总公司批准,出资设立粘合剂厂,该厂与三露厂同属于北京市民政局及北京市民政工业总公司所属福利企业。1999年涉案“大宝”文字加图形与“Dabao”文字注册商标被国家商标局认定为驰名商标。此外,“大宝”文字加图形与“Dabao”文字注册商标多次被有关部门评为著名商标。200541日,大宝化妆品公司与大宝日化厂签订《商标使用许可合同》,约定:大宝化妆品公司许可大宝日化厂在五洁粉产品上无偿使用前述第738399号“大宝”文字加图形和第728400号“Daobao”注册商标,许可期限自200541日起至2006331日。该合同期满后未再续签。诉讼中,大宝化妆品公司主张涉案侵权产品有47种,大宝日化厂主张有813个规格。大宝化妆品公司提交了其2006年度-2009年度投入的广告费发票,用于证明“大宝”文字加图形商标与“Dabao”注册商标的知名度。大宝化妆品公司主张人民币500万元赔偿数额,其中47种侵权产品各赔偿10万元,为本案支出的合理费用299153.2元。
二审法院认为:一审判决结合特定历史因素,认定大宝日化厂使用含有“大宝”二字的企业名称有其合理性,未支持大宝化妆品公司关于判令大宝日化厂停止使用并限期变更含有“大宝”字样的企业名称的诉讼请求正确。一审判决支持大宝化妆品公司关于判令大宝日化厂与碧桂园公司停止在其网站上展示带有“大宝日化”及“DABAORIHUA”字样产品的诉讼请求正确。鉴于采取该措施已可起到避免相关公众对双方产品产生混淆和误认的作用,故一审判决对于大宝化妆品公司要求判令大宝日化厂与碧桂园公司收回、清理流通领域中的全部涉案产品、销毁全部涉案产品包装的诉讼请求未予支持,并无不妥。因大宝日化厂使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”标识的行为不具有主观过错,碧桂园公司系根据其与大宝日化厂签订的合同生产、销售涉案产品,亦不具有主观过错,故一审判决未支持大宝化妆品公司关于判令大宝日化厂与碧桂园公司赔偿其损失及在全国性的报纸上刊登声明为其消除影响的诉讼请求,亦无不妥。该院判决:驳回上诉,维持原判。
大宝化妆品公司不服二审判决申请再审称:(一)大宝化妆品公司获准注册的“大宝”、“Dabao”驰名商标经过多年的使用、宣传、推广具有极强的显著性和知名度以及极高的品牌价值。大宝日化厂与碧桂园公司在其联合出品的“SOD蜜”等产品上将“大宝日化”、“DABAORIHUA”等标识以特殊字体和颜色、加大加粗的字号或者进行特殊的艺术化设计后印刷在商品及其外包装的显著位置突出使用,而将大宝日化厂拥有的“贝贝熊”注册商标放置于产品背面等不易引起消费者注意的位置,大宝日化厂的行为侵害了大宝化妆品公司注册商标专用权。大宝日化厂的侵权行为涉及成都、深圳、重庆、乌鲁木齐、汕尾等地,成都、深圳、重庆等工商行政管理部门对其作出了行政处罚。至2010年大宝化妆品公司起诉的前,湖北宜昌工商行政管理部门还对大宝日化厂与碧桂园公司生产的侵权产品采取了查处。一审、二审判决仅支持了大宝化妆品公司关于判令大宝日化厂与碧桂园公司停止突出使用“大宝日化”的诉讼请求,但对大宝化妆品公司关于消除影响及合理的赔偿损失的请求未予支持,显失公允。(二)大宝化妆品公司的“大宝”注册商标专用权与大宝日化厂的企业名称权存在冲突的情况下,在后的企业名称权有合理避让在先权利的义务。一审、二审判决以存在历史因素、使用有合理性为由认定大宝日化厂与碧桂园公司在被诉侵权(包括在SOD蜜)等商品上使用包含“大宝”的企业名称不构成不正当竞争的判定,不尊重历史和现实状况。在强生中国公司收购大宝化妆品公司之前,大宝化妆品公司未对大宝日化厂使用“大宝”字号的行为提起诉讼或投诉,是基于双方之间存在的关联关系,但这种关联关系随着强生中国公司完成对大宝化妆品公司的收购已经不复存在,大宝日化厂继续使用该企业名称已失去合理性。大宝日化厂利用曾经存在的关联关系及带有“大宝”字样的企业名称从事不正当竞争行为具有主观恶意:(1)在包含SOD蜜的近百种产品上突出使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”字样;(2)故意模仿大宝化妆品公司的核心产品大宝SOD蜜的包装、设计;(32006年大宝日化厂将经营范围扩大至化妆品销售,大宝化妆品公司对此既不明知、应知,也从未就大宝日化厂在扩大的经营范围上使用“大宝”作为企业名称给予授权或许可;(4)大宝日化厂与并无SOD蜜生产资质的碧桂园公司合作,所谓委托加工、“贝贝熊”商标许可使用等均是假象,实际是利用大宝日化厂企业名称中“大宝”字样牟取非法利益。大宝日化厂不具备化妆品生产资质,其产品以“大宝”的名义流入市场,会使大宝化妆品公司多年来积累的“大宝”商誉受到影响。(三)其所造成的市场秩序的混乱和企业名称,即使不进行突出使用,仍然存在强生中国公司斥巨资人民币23亿元收购大宝化妆品公司,其中“大宝”商标以及大宝化妆品公司商誉的价值就高达17亿元。如允许大宝日化厂继续使用包含“大宝”字样的企业名称并在相关产品上继续标注,无疑将使得“大宝”的品牌价值大打折扣。这无论对大宝化妆品公司,还是对大宝化妆品公司的控股公司强生中国公司来说,都是极不公平的。综上,请求撤销二审判决及一审判决第(二)项;依法改判大宝日化厂与碧桂园公司收回、清理流通领域中的全部侵权产品,并销毁全部侵权产品包装;判令大宝化妆品公司停止使用并限期变更带有“大宝”字样的企业名称;判令大宝日化厂与碧桂园公司在全国性的报纸上刊登声明,为大宝化妆品公司消除影响;判令大宝日化厂与碧桂园公司连带赔偿大宝化妆品公司经济损失及为为本案支出的合理费用合计人民币500万元。大宝日化厂答辩称:一审、二审判决认定事实清楚,适用法律正确。虽然判决我方承担相应的法律责任,但是处理结果还是公正的。请求驳回大宝化妆品公司的再审申请。碧桂园公司答辩称:一审、二审判决结果公平合理。请求驳回大宝化妆品公司的再审申请。
本院经审查,一审、二审法院查明的事实基本属实。另查明:200612月,大宝日化厂增加经营范围“化妆品销售”。在此之前,主要生产五洁粉、玻璃水、洁厕灵、洗衣液等洗涤类产品。碧桂园公司除了本案被诉侵权行为外,还在香港注册了大宝日化(香港)公司,并生产了相应产品。大宝化妆品公司于2010年在深圳市中级人民法院起诉碧桂园公司不正当竞争,该院于201133日作出深中法民三初字第165号民事判决,认定碧桂园公司构成不正当竞争,判令其赔偿大宝化妆品公司经济损失人民币3万元。同年,大宝化妆品公司在北京市第二中级人民法院起诉大宝日化厂在五洁粉等商品及网站上未经许可使用“大宝”、“Dabao”及“大宝日化”的行为侵害其注册商标专用权及不正当竞争,北京市高级人民法院经过二审,于201163日作出(2011)高民终字第984号民事判决,认定大宝日化厂侵害了大宝化妆品公司注册商标专用权,判令大宝日化厂停止侵权行为,但未支持大宝化妆品公司的赔偿请求。大宝化妆品公司目前实际生产的“大宝”、“大宝牌”及“Dabao”商品主要包括:SOD蜜、洗面奶、护发香波、沐浴露、防晒霜、眼角皱纹蜜、日霜、晚霜及焗发乳等,以上商品均属于《类似商品及服务区分表》的第0301群组。一审、二审及本院再审期间,当事人均未提交强生中国公司收购大宝化妆品公司时所签订的《股权转让协议》。当事人对三露厂的下属企业除了大宝化妆品公司外,还有北京大宝物业管理有限公司、大宝广告公司、大宝出租车公司等,在强生中国公司收购大宝化妆品公司之后,三露厂下属企业已变更企业名称,不再使用“大宝”字号的事实没有争议。强生中国公司于2012420日向本院提交一份函件,其所附的强生中国公司于2012420日写给三露厂的一份函件提到,当时谈判时强生中国公司提出北京民政系统中的其他企业不应再继续使用“大宝”字号。三露厂在该函件上盖有公司印章,并回复“已阅读以上内容,并认可全部内容。特此确认。”
本院认为,根据一审、二审法院判决结果及大宝化妆品公司的再审请求与理由、大宝日化厂与碧桂园公司的答辩意见,本案大宝日化厂与碧桂园公司是否侵害大宝化妆品公司的注册商标专用权、是否构成不正当竞争,以及大宝日化厂应否停止使用“大宝”字号、大宝日化厂与碧桂园公司应否承担其他民事责任是本案争议的焦点。
(一)关于大宝日化厂与碧桂园公司是否侵害大宝化妆品公司的注册商标专用权问题
大宝化妆品公司作为“大宝牌”文字加图形、“大宝”文字加图形与“Dabao”文字的注册商标专用权人,对该系列注册商标在核定使用商品上的专用权受法律保护。根据查明的事实,大宝日化厂与碧桂园公司生产、销售的涉案产品与大宝化妆品公司“大宝”系列注册商标核定使用的商品属于同类商品,该类商品包括SOD蜜等在内的化妆品及洗涤类产品。大宝日化厂与碧桂园公司在共同生产的产品,以及在各自网站宣传展示的产品上均使用了“大宝日化”及汉语拼音“DABAORIHUA”标识,当事人各方对此没有异议。由于大宝日化厂与碧桂园公司分别属于独立的权利主体,因而就其各自的行为性质而言应有所区别,即对于大宝日化厂而言,其上述使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”标识的行为,属于突出使用其企业字号的行为。对于碧桂园公司而言,虽然“大宝”并非其企业字号,但因上述标识中的“大宝”具有区别商品,故碧桂园公司上述使用“大宝”标识的行为,属于商标意义上的使用行为。至于大宝日化厂与碧桂园公司的上述使用行为是否具有合理性,应按照商标法及其相关司法解释的规定进行审查判断。
商标法第五十二条第(一)项规定:未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的,属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(简称商标司法解释)第一条第(一)项规定,将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的,属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成损害的行为。
本案中,判断大宝日化厂与碧桂园公司是否侵害大宝化妆品公司的注册商标专用权,需要综合考虑本案的具体情况。
1、关于大宝日化厂与碧桂园公司突出使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”标识是否具有合理性问题。首先,大宝日化厂成立时将“大宝”作为企业字号不具有恶意是各方当事人均认可的事实,因而不能简单的以该字号晚于“大宝”系列商标注册的时间为由,否认大宝日化厂使用“大宝”字号的合理性。其次,注册商标专用权与企业名称权均属于受法律保护的民事权利,因而不同的权利主体在行使权利时,均不得超越其权利边界而损害他人的合法权益。就本案而言,承认大宝日化厂使用“大宝”字号的合理性,并不意味着大宝日化厂与碧桂园公司在相关产品上突出使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”标识的行为也具有合理性。至于该“突出使用”行为是否具有合理性,应以其是否侵入大宝化妆品公司“大宝”系列注册商标核定使用商品的保护范围为限。
2、关于大宝日化厂与碧桂园公司是否构成侵权问题。本案判断大宝日化厂与碧桂园公司是否侵害大宝化妆品公司的注册商标专用权,应以其突出使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”标识是否具有恶意为基础,而判断是否具有恶意的标准,直接与“大宝”系列注册商标知名度相关。鉴于“大宝”系列注册商标显著性较强,特别是通过多年的广告宣传,其广告语“大宝明天见大宝天天见”使消费者耳熟能详,已经具有了较高的知名度,只要提到“大宝”,消费者就会将其与大宝化妆品品牌联系在一起。从大宝日化厂与碧桂园公司共同生产、销售的SOD蜜等化妆品与洗涤类产品的包装上看,“大宝日化”字样在前且明显,大宝日化厂的“贝贝熊”注册商标在背面且很小,因“大宝日化”中的“大宝”字样具有区别商品,故大宝日化厂与碧桂园公司突出使用“大宝日化”标识,明显具有攀附“大宝”系列注册商标商誉的恶意,易使相关公众对其商品,或者认为不同的生产者之间具有关联关系。当然,如果说大宝化妆品公司在SOD蜜等化妆品品牌上享有较高的知名度是不争的事实,那么洗涤类产品对大宝化妆品公司而言尚没有知名度也是客观事实。但由于大宝化妆品公司在洗涤类产品上也注册了“大宝”系列商标,因而此类产品是否具有知名度,不影响对大宝化妆品公司注册商标专用权的保护。根据商标法规定,注册商标并不以实际使用为前提,一旦商标获得注册,商标法即为商标权人预留了使用的空间。在注册商标存续期间,即使商标权人未实际使用,不存在现实的市场混淆,也不允许他人在相同商品上使用相同商标或者标识,否则会导致商标法为商标权人预留的使用空间受到侵害。
综上所述,大宝日化厂与碧桂园公司在被诉侵权的产品上突出使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”标识的行为,违反了商标法及商标司法解释的相关规定,侵害了大宝化妆品公司“大宝”系列注册商标专用权,应承担相应的民事责任。一审、二审法院认为大宝日化厂与碧桂园公司不具有主观恶意,不符合事实。
(二)关于不正当竞争的问题
本案大宝化妆品公司主张大宝日化厂与碧桂园公司既构成侵害大宝化妆品公司的注册商标专用权,也构成不正当竞争。鉴于侵害注册商标专用权的行为从结果上看也属于不正当竞争,因而在涉及同一行为时,如已经认定大宝日化厂与碧桂园公司侵害大宝化妆品公司注册商标专用权,且能够涵盖不正当竞争行为,可不再单独考虑不正当竞争问题。
(三)关于大宝日化厂应否停止使用“大宝”字号的问题
根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定第四条,被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的,人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件的具体情况,确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。该司法解释中提到的“规范使用”,主要针对的是突出使用企业名称字号侵害他人注册商标专用权的行为人,在行为构成侵权时,法院可以判令其以规范的方式使用商业标识。如前,本院根据大宝化妆品公司的诉讼请求和大宝日化厂对相关商业标识的实际使用情况,已认定大宝日化厂突出使用“大宝”字号的行为侵害了大宝化妆品公司的注册商标专用权,因而大宝日化厂应停止突出使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”标识的侵权行为,以消除或者避免权利冲突的发生。
本案中,大宝化妆品公司未完全否认大宝日化厂使用“大宝”字号具有合理性,但对“合理性”的时间界限,其认为应以强生中国公司收购大宝化妆品公司之时为准,即在此之前使用“大宝”字号具有合理性,在此之后继续使用“大宝”字号已不再具有合理性。鉴此,强生中国公司收购大宝化妆品公司时的对价,是否包括大宝日化厂也应与三露厂的其他下属企业一样,停止使用“大宝”字号,是一个事实问题。由于大宝化妆品公司与大宝日化厂对该事实说法不一,故根据“谁主张、谁举证”的原则,大宝化妆品公司对其主张负有举证责任。由于大宝化妆品公司始终未能提供《股权转让协议》,而其提供的证据都是该协议签订之后,强生中国公司与三露厂、大宝化妆品公司与大宝日化厂之间的来往信函等,因此,大宝化妆品公司以该等证据证明其主张的证明力较弱。因三露厂与大宝日化厂之间不存在隶属关系,故即使三露厂有所谓确认、承诺,亦对大宝日化厂没有约束力。考虑到大宝日化厂持续使用“大宝”字号已20多年,特别是本案中没有证据证明强生中国公司收购大宝化妆品公司时,大宝日化厂也参与其中且已经明确大宝日化厂也不能再继续使用“大宝”字号的事实,故本院对大宝化妆品公司关于判令大宝日化厂停止使用“大宝”字号的请求不予支持。
(四)关于大宝化妆品公司提出的其他救济方式应否支持的问题
本院认为,大宝日化厂与碧桂园公司应对其侵害大宝化妆品公司注册商标专用权的行为承担相应的民事责任。本案中,大宝化妆品公司对一审、二审法院判令大宝日化厂与碧桂园公司停止在其产品上、网站上使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”字样的行为及在其网站上展示带有“大宝日化”及“DABAORIHUA”字样产品的行为不持异议,但对赔偿损失、消除影响及收回、清理流通领域中的侵权产品,并销毁侵权产品包装的主张,请求给予支持。本院认为,大宝日化厂与碧桂园公司生产、销售侵权产品的行为,损害了大宝化妆品公司的经济利益,应承担赔偿大宝化妆品公司损失的民事责任。一审、二审法院认为大宝日化厂与碧桂园公司不具有主观恶意,不应承担赔偿责任不当。由于大宝化妆品公司未提交因被侵权所遭受损失以及大宝日化厂与碧桂园公司因侵权获利的证据,且损失主要限于SOD蜜等化妆品系列,故本院根据本案的具体情况,酌定赔偿数额为人民币50万元,其中包括大宝化妆品公司为本案支出的合理费用10340.20元。在判令大宝日化厂与碧桂园公司承担停止侵权行为、赔偿损失的民事责任后,特别是大宝日化厂已经声称不再使用侵权产品包装,本院对大宝化妆品公司关于判令大宝日化厂与碧桂园的公司消除影响、承担收回及清理流通领域中的侵权产品、销毁侵权产品包装的请求,不再予以支持。
一、撤销北京市高级人民法院(2011)高民终字第983号民事判决及北京市第二中级人民法院(2010)二中民初字第10235号民事判决第二项;
二、维持北京市第二中级人民法院(2010)二中民初字第 10235号民事判决第一项,即北京市大宝日用化学制品厂、深圳市碧桂园化工有限公司于本判决生效之日起,停止在其产品上、网站上使用“大宝日化”、“DABAORIHUA”字样的行为及在其网站上展示带有“大宝日化”及“DABAORIHUA”字样产品的行为;
三、北京市大宝日用化学制品厂、深圳市碧桂园化工有限公司在本判决生效之日起十日内共同赔偿北京大宝化妆品有限公司经济损失人民币50万元,其中包括为本案支出的合理费用10340.20元;
四、驳回北京大宝化妆品有限公司的其他诉讼请求。
本案一审、二审案件受理费各人民币46800元,由北京市大宝日用化学制品厂、深圳市碧桂园化工有限公司共同负担65520元,北京大宝化妆品公司的负担28080元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。